Mért tudás. Jobb futás.

Futópad vagy kint a téli sötétben: mit ad vissza az 1%-os emelkedő, és mit nem?

Az 1%-os futópados emelkedő egy 1996-os, kilenc futóval végzett mérésből jön, és rövid futásokon a kinti energiaigényt adja vissza. A pulzust, az erőfeszítés érzetét és a lépést viszont nem. Mit mondanak a metaelemzések, és melyik edzést hová érdemes tenni télen.

Decemberi kedd este, 18 óra

Kint mínusz egy fok van, sötét, és a rakparton jeges foltok. Az edzőteremben ott a futópad, világos van és száraz. A résztávos edzés ugyanaz lenne, csak az a kérdés, hogy a szalagon lefutott 4:30-as kilométer ugyanazt jelenti-e, mint kint.

Rövid válasz: majdnem, ha tudod, mit állíts be, és mit ne várj el tőle. A hosszabb válaszhoz három dolgot kell külön kezelni: az energiaigényt, vagyis hogy mennyi munka ugyanaz a tempó; azt, ahogy a futás érződik, pulzusban és erőfeszítésben; és a mozgásmintát. A kutatások ezekre nem ugyanazt a választ adják.

Ami a szalagról hiányzik: a légellenállás

Kint futva a levegőt is el kell tolnod magad előtt. A futópadon egy helyben maradsz, a levegő nem jön szembe. L. G. Pugh fiziológus az 1970-es évek elején mérte ki, mennyit számít ez. 1970-es vizsgálata szerint pályafutásnál a légellenállás leküzdése a teljes energiaigény nagyjából 8%-a 21,5 km/h-s tempónál, vagyis 5000 méteres versenysebességnél, és körülbelül 16% a 100 méteres sprintben. Az 1971-es folytatásban szembeszéllel végzett mérésekkel azt is kimutatta, hogy a szél miatti többlet-oxigénigény a szélsebesség négyzetével nő, és hogy egy másik futó mögött egy méterrel haladva a légellenállás gyakorlatilag eltűnik. Ez középtávú tempónál 6,5%-kal csökkentette az oxigénfelvételt.

Mivel a hatás a sebességgel meredeken nő, egy amatőr tempónál sokkal kisebb, mint egy élversenyzőnél. De nem nulla, és ez vezetett a legismertebb futópados ökölszabályhoz.

Az 1%-os emelkedő honnan jön

Andrew Jones és Jonathan Doust 1996-ban kilenc edzett, futópadhoz jól hozzászokott férfi futóval mérte ki, milyen emelkedő adja vissza a szabadtéri futás energiaigényét. A futók hat sebességen futottak hat-hat percet, 2,92 és 5,0 m/s között, vagyis nagyjából 5:42 és 3:20 perc/km közötti tempóval. Ezt 0, 1, 2 és 3%-os emelkedőn és egy sík úton kint is megismételték, közben mérték az oxigénfelvételt.

Az eredmény: a vizsgált sebességtartományban, körülbelül ötperces futásoknál, az 1%-os emelkedő adta vissza legpontosabban a szabadtéri futás energiaigényét. A két leglassabb sebességnél a 0% és az 1% sem tért el jelentősen a kinti futástól, a gyorsabbaknál viszont a 0% már kevesebb munkát jelentett.

Mérési megjegyzés: ez kilenc férfi, rövid futások és egy adott futópad eredménye. Lassabb tempóra, hosszú futásokra és nőkre nem mond semmit közvetlenül. A futópad kijelzett sebessége sem feltétlenül pontos, ezt a vizsgálat nem mérte, és otthon sem tudod ellenőrizni.

Ami a laborban mérhető: pulzus, laktát, erőfeszítés

Miller és munkatársai 2019-ben 34 keresztezett elrendezésű vizsgálat eredményeit foglalták össze, amelyekben ugyanazok az emberek futottak futópadon és kint is. Tizenkét vizsgálat használt 1%-os emelkedőt.

  • Oxigénfelvétel: a nem maximális tempójú futásnál 0 és 1%-on is hasonló volt a kintihez.
  • Laktát: a futópadon alacsonyabb volt, 0%-on átlagosan 1,26, 1%-on 0,52 mmol/l-rel.
  • Pulzus és érzett erőfeszítés: gyorsabb tempóknál a futópadon magasabb, lassabbaknál alacsonyabb volt, mint kint.
  • Állóképességi teljesítmény: a futópados időfutamok eredménye rosszabb volt, mint a kintieké.

Maximális terhelésnél a kép más: az oxigénfelvétel és a pulzus hasonló volt a két helyzetben, a rövid sprintteljesítmény pedig a vizsgálatok között erősen szórt, és átlagosan nem különbözött. A különbség tehát leginkább a hosszabb, nem maximális futásoknál és az időfutamoknál jelentkezett.

A szerzők összegzése szerint egyes változók eltérnek a két helyzet között, mások nem, és ez attól is függhet, milyen tempóban mérik. Futónyelvre fordítva: a futópados pulzus- és erőfeszítésérzet nem egy az egyben ugyanaz, mint a kinti, a különbség iránya pedig a tempótól függ.

A lépés a szalagon

Van Hooren és munkatársai 2020-ban 33 vizsgálat 494 résztvevőjének adatait elemezték a futás mozgásmintájáról, emelkedő nélküli, motoros futópadon. A legtöbb mért jellemző nem különbözött a kinti futástól. A futópadon a láb talajfogáskori szöge átlagosan 9,8 fokkal kisebb volt, vagyis a láb laposabban ért le, a talajkontakt 5 ezredmásodperccel hosszabb, a test függőleges mozgása 1,5 cm-rel kisebb. A szerzők szerint ezek a különbségek alacsony vagy nagyon alacsony bizonyossági szintűek, és a mozgásminta összességében nagyrészt hasonló.

Futó szemmel: a futópad nem tanít meg másképp futni, de a talajfogás nem teljesen ugyanaz, mint az aszfalton.

Mikor melyiket

A három lehetőség egymás mellett:

  • Futópad 0%-on: a rövid, lassú futásokat a kutatások szerint nagyjából visszaadja. Gyorsabb tempónál már kevesebb munka, mint kint, és a laktát is alacsonyabb.
  • Futópad 1%-on: kb. 5:42 és 3:20 perc/km között, rövid szakaszokon a legjobb közelítés a kinti energiaigényre. Résztávra jó eszköz, mert a tempót a gép tartja, sötétben és jégen is.
  • Kint: a légellenállás, a szél, a kanyarok és a felület a futás része. A verseny kint lesz, és az időfutamok a metaelemzés szerint is kint sikerültek jobban.

Km/h a kijelzőn, perc/km a fejedben

A futópadok többsége km/h-ban mutatja a sebességet, a futók viszont perc/km-ben gondolkodnak. Az átváltás egyszerű osztás: 60 osztva a km/h-val adja a perc/km-t. 10 km/h 6:00-s, 12 km/h 5:00-s, 13,3 km/h nagyjából 4:30-as, 15 km/h 4:00-s tempó. Jones és Doust vizsgálati tartománya ebben a formában kb. 10,5 és 18 km/h közé esik. Ha a kinti résztávodat 4:15-ös tempóban futod, az kb. 14,1 km/h a szalagon, 1%-os emelkedővel. A pontos átszámításhoz a tempókalkulátorunk is használható.

Szerkesztői olvasatunk szerint a futópad téli résztávra és rossz időben lefutott könnyű futásra jó megoldás. A hosszú futásokat, a versenytempós próbákat és azokat az edzéseket, ahol a hideghez és a felülethez is szokni akarsz, érdemes kint tartani, ha a körülmények engedik. A futópados pulzusodat és erőfeszítésérzetedet ne a kinti értékekhez hasonlítsd, hanem a saját korábbi futópados edzéseidhez.

Írd fel, hol futottál

A futópados edzés akkor ér valamit a naplóban, ha megjelölöd: a sebességet, az emelkedőt, és hogy a tempót a gép kijelzője vagy az órád adta. A kettő eltérhet, ahogy a GPS-táv és a hitelesített versenypálya különbségéről szóló írásunk is mutatja a kinti méréseknél. Résztávos edzésnél a résztávok átlagainak olvasásáról szóló útmutató segít eldönteni, melyik számot hasonlítsd a kinti edzéseidhez. Ha pedig mégis kint futsz a sötétben, a láthatóságról szóló útmutatónk megmutatja, mire figyelj.

Mesterségesen generált kép: sötét, havazós téli estén egy edzőteremben üres futópad áll a nagy ablak előtt, kint a lámpákkal megvilágított, havas és jeges folyóparti sétány látszik
Szemléltető, mesterségesen generált kép a téli futópad és a kinti futás közötti választásról; nem valós helyszínt ábrázol. Szintetikus szerkesztőségi illusztráció: OpenAI imagegen / Maraton Lab

Szempontok

  1. energiaigény azonos tempón
  2. pulzus és érzett erőfeszítés
  3. laktát
  4. mozgásminta és talajfogás
  5. állóképességi időfutam
  6. téli körülmények: sötét, jég, szél

A vizsgált opciók

  • Futópad 0%-on

    Lassú, rövid futásoknál a kutatások szerint közel a kinti energiaigényhez, gyorsabb tempónál kevesebb munka; a laktát alacsonyabb, a pulzus és az erőfeszítés tempótól függően eltér.

  • Futópad 1%-on

    Jones és Doust mérésében kb. 10,5 és 18 km/h (5:42–3:20 perc/km) között, ötperces futásokon ez adta vissza legjobban a kinti energiaigényt; téli résztávhoz kiszámítható, világos és jégmentes.

  • Kint

    Légellenállás, szél, kanyar és felület is része a futásnak; a verseny kint lesz, és a metaelemzésben az időfutamok is kint sikerültek jobban, de télen a sötét és a jég korlátoz.

Verdikt

A futópad 1%-on jó téli eszköz a tempótartó résztávokhoz és a rossz időben lefutott könnyű futáshoz; a hosszú futás és a versenytempós próba kint ad valós képet, a futópados pulzust pedig a saját korábbi futópados értékeidhez hasonlítsd.

Források

  1. A 1% treadmill grade most accurately reflects the energetic cost of outdoor running Abstract (Jones, Doust, J Sports Sci 1996;14(4):321-7) 9 edzett férfi, 2,92–5,0 m/s, 6 perces futások, 0–3% emelkedő és kinti sík út: az 1% adta vissza legjobban a kinti energiaigényt; lassú sebességnél 0% és 1% sem tért el. Kis minta, rövid futások. (új lapon nyílik)
  2. Oxygen intake in track and treadmill running with observations on the effect of air resistance Abstract (Pugh, J Physiol 1970;207(3):823-35) A légellenállás a teljes energiaigény kb. 8%-a 21,5 km/h-n (5000 m-es tempó) és kb. 16% a 100 m-es sprintben. (új lapon nyílik)
  3. The influence of wind resistance in running and walking and the mechanical efficiency of work against horizontal or vertical forces Abstract (Pugh, J Physiol 1971;213(2):255-76) A szél miatti többlet-oxigénigény a szélsebesség négyzetével nő; 1 méterrel egy másik futó mögött a légellenállás gyakorlatilag eltűnik, középtávú tempónál 6,5%-kal kisebb oxigénfelvétel. (új lapon nyílik)
  4. A Systematic Review and Meta-Analysis of Crossover Studies Comparing Physiological, Perceptual and Performance Measures Between Treadmill and Overground Running Abstract (Miller et al., Sports Med 2019;49(5):763-82) 34 vizsgálat, 12 használt 1%-ot; nem maximális tempón hasonló oxigénfelvétel, alacsonyabb laktát (0%: −1,26; 1%: −0,52 mmol/l); pulzus és RPE gyorsabb tempón magasabb, lassabbon alacsonyabb; maximális terhelésnél hasonló VO2 és pulzus; időfutam rosszabb futópadon, sprint nem különbözött szignifikánsan. (új lapon nyílik)
  5. Is Motorized Treadmill Running Biomechanically Comparable to Overground Running? A Systematic Review and Meta-Analysis of Cross-Over Studies Abstract (Van Hooren et al., Sports Med 2020;50(4):785-813) 33 vizsgálat, 494 résztvevő, emelkedő nélküli motoros futópad: a legtöbb jellemző hasonló; talajfogáskori lábszög −9,8°, talajkontakt +5 ms, függőleges elmozdulás −1,5 cm; alacsony vagy nagyon alacsony bizonyosság. (új lapon nyílik)